Интервалы пересекаются только потому, что один из них слишком грубо посчитан. Нижняя граница у него не меньше нуля, а больше (и вообще он несимметричный). Но это мелочи. Более важно вот это:
> Статистике на трех точках доверять нельзя
Это слишком общее утверждение. Вот два контрпримера:
1. Тестируем парашюты. Производитель заявляет, что вероятность того, что парашют не раскроется, равна 1%. Прыгаем с парашютами производителя 300 раз, все раскрываются. Делаем вывод, что производитель не врёт (вероятность нераскрытия не больше 1% с вероятностью 95%, правило трёх), совершенно честно, вообще при полном отсутствии точек.
2. Тестируем парашюты. Производитель заявляет, что вероятность того, что парашют не раскроется, равна 1%. Прыгаем первый раз - не раскрывается, второй раз - не раскрывается, третий раз - не раскрывается. Делаем (по трём точкам) вывод, что производитель врёт.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Так это
Date: 2017-01-15 06:04 pm (UTC)> Статистике на трех точках доверять нельзя
Это слишком общее утверждение. Вот два контрпримера:
1. Тестируем парашюты. Производитель заявляет, что вероятность того, что парашют не раскроется, равна 1%. Прыгаем с парашютами производителя 300 раз, все раскрываются. Делаем вывод, что производитель не врёт (вероятность нераскрытия не больше 1% с вероятностью 95%, правило трёх), совершенно честно, вообще при полном отсутствии точек.
2. Тестируем парашюты. Производитель заявляет, что вероятность того, что парашют не раскроется, равна 1%. Прыгаем первый раз - не раскрывается, второй раз - не раскрывается, третий раз - не раскрывается. Делаем (по трём точкам) вывод, что производитель врёт.