Оценка вероятности запроектной аварии на АЭС

[dimview]

Запроектная авария — «авария, вызванная неучитываемыми для проектных аварий исходными событиями или сопровождающаяся дополнительными по сравнению с проектными авариями отказами систем безопасности сверх единичного отказа, ошибочными решениями персонала, которые могут привести к тяжелым повреждениям или к расплавлению активной зоны, уменьшение последствий которой достигается управлением аварией и/или реализацией планов мероприятий по защите персонала и населения.»
Оценивать будем совсем грубо. За примерно 15 тысяч реакторо-лет произошло 3 запроектных аварии (Три Mайл Айленд, Чернобыль и Фукусима), что соответствует периоду повторения 5 тысяч лет и вероятности 2⋅10⁻⁴ в год. Таким образом для типичной атомной электростанции с двумя реакторами эмпирическая вероятность запроектной аварии составляет примерно 1% за 25 лет.

Это весьма высокое значение. Для сравнения вероятность смерти на работе среди рабочих строительных специальностей примерно 10⁻⁴ в год.

Официально показанную на картинке АЭС Индиан Пойнт закрывают к 2021 году по экономическим соображениям, но судя по приведённым выше нехитрым расчётам это не мешало бы сделать уже давно.

Comments

[dimview.livejournal.com]

Я совершенно не против АЭС, а как раз за. Альтернатива - жечь нефть и уголь - приводит к неприятным последствиям почти наверняка. АЭС вполне может и не рвануть, или рвануть, но с приемлемыми последствиями, как Три Майл Айленд и Фукусима.

Я против шапкозакидательского отношения - "производитель посчитал вероятность запроектной аварии, она пренебрежима мала, поэтому можно строить или продолжать эксплуатировать АЭС рядом с Токио/Нью-Йорком/Ленинградом". Потому что в этих расчётах нет unknown unknowns, что легко показывает приведённая выше перекрёстная проверка. А если помножить эту более реалистичную оценку вероятности эвакуации большого города на стоимость такой эвакуации, то получится, что нет смысла. Одно дело эвакуировать Припять, и совсем другое - эвакуировать Токио.